Bagasjelapp hindret ombordstigning
Foto: iStock
En gammel bagasjelapp limt inn i passet gjorde at en norsk kvinne måtte bli igjen i Oslo da resten av familien reiste til London uten henne.
Kvinnen skulle reise fra Oslo til London med SAS i fjor sommer. Passet var gyldig, billetten var i orden, men ved gate ble hun nektet ombordstigning. Hun måtte se på at ektefelle og barn reiste videre til London uten henne.
Årsaken: En bagasjelapp fra en tidligere reise i 2023 var klistret fast inne i passet. Hun klaget inn SAS til flyklagenemda.
For å komme seg til London måtte hun kjøpe nødpass til 1.450 kroner og en ny flybillett med British Airways til 4.603 kroner. I tillegg kom utgifter til nytt pass på 800 kroner. Hun krevde også 250 euro i standarderstatning etter EU-forordning 261/2004.
SAS: Passet var ikke i orden
SAS erkjenner at klager ble nektet ombordstigning, men mener avgjørelsen var riktig.
SAS viser til at et reisedokument ikke må være skadet eller ødelagt og at ingenting skal festes inne i et pass med mindre det er et visum.
Viderre viser flyselskapet til politiets retningslinjer. De påpeker også at klager hadde sjekket inn på en selvbetjent innsjekkingsautomat. Hadde hun brukt en betjent skranke, ville bagasjelappen i passet blitt oppdaget tidligere, og hun hadde trolig hatt tid til å skaffe nødpass.
Selskapet understreker også at innreisereglene til London er strengere enn for reiser innenfor Schengen-området, og at flyselskapet risikerer bøter og returkostnader dersom en passasjer nektes innreise ved ankomst.
Nemnda splittet
Transportklagenemnda landet på at SAS hadde rimelig grunn til å nekte ombordstigning, men vedtaket var ikke enstemmig.
Nemndas flertall, leder og bransjerepresentanten, konkluderte med at passet ikke var 100 prosent i original stand, og at klager derfor ikke har krav på standarderstatning. Heller ikke utgifter til nye billetter eller pass anbefales dekket.
Forbrukerrepresentanten var uenig. Den mener at bagasjelappen ikke utgjorde noen strukturell skade på selve passet, og at vilkårene for tilbakekall av pass etter passloven § 7 ikke var oppfylt. Mindretallet mente at klagerne burde fått både standarderstatning og dekket sine økonomiske tap.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@reiseliv24.no
